Taas olisi aihetta kirjoittaa Fukushimasta, taas netissä kiertää hyvin vääristeleviä juttuja. Useampikin kaverini jakoi FB:ssä tarinaa että Fukushimassa on entistä korkeammat säteilylukemat, 530 sieverttiä tunnissa. Parhaat salaliittoilijat jo kertoi että koko pohjoinen pallonpuolisko on (taas) muuttumassa elinkelvottomaksi.

Pitihän se linkki avata. Itse artikkeli oli varsin neutraali, kertoi että entistä korkeampia lukuja on mitattu. Nettiä hakemalla löytyi että Guardianin kirjoittama artikkeli oli useimpien lähteenä, joten menin lukemaan kyseistä artikkelia.

Myös Guardianin artikkeli kertoo että Tepco (Fukushiman ydinvoimalan omistava sähköyhtiö) on mitannut Fukushiman reaktorissa korkeampia lukuja kuin ikinä aiemmin. Artikkelissa valitettavasti ei ollut linkkiä alkuperäiseen julkaisuun. Mitä artikkeli jättää mainitsematta on seikka ettei aiemmin noin syvältä reaktorista ole mitattu säteilyitä. Voin kertoa että reaktoreissa ympäri maailman on varmasti erittäin korkeita säteilylukemia, joten tässä ei ole mitään erikoista. Kun uutinen kyseisestä mittauksesta sai yllättävät mittasuhteet, Tepcokin julkaisi tiedoitteen kertoen ettei tilanteessa ole mitään erikoista. Luonnollisesti tämä tiedoite ei ole kiertänyt FB:ssä yhtä ahkerasti.

Tepcon sivulla on myös linkit (1 ja 2) joista pääsee seuraamaan livenä säteilytilannetta. Mittarit kertovat sekä säteilyn määrän (mikro-Sv/h) sekä radioaktiivisen materiaalin aktiivisuuden (Bq/cm3). Mittausasemat ovat ydinvoimalan ympärillä. Tepcon sivut latautuvat usein melko hitaasti, joten otin kuvankaappaukset tämän hetken tilanteesta (30.3.2017).

Mittausasemat:

Mittausasemilta saadut säteilyarvot:

Korkein mitattu säteilymäärä on n. 2 uSv/h. Jotta lukuun saa jotain tuntumaa, esimerkiksi lentokoneessa matkustaessa säteilytaso on n. 5 uSv/h. (Lähde: STUK)

On tuo toki selkeästi korkeampi kuin normaali luonnollinen taustasäteily, mutta ei lähelläkään tasoja joilla oikeasti olisi merkitystä. STUK:ia lainaten, säteilytyöntekijälle sallittu maksimimäärä on 20 mSv vuodessa. Vaikka Fukushiman 2 uSv/h säteilyssä viettäisi yötä-päivää koko vuoden, ei säteilykertymä ole edes tuon ohjerajan verran.

Mielenkiinnolla olen seurannut Fennovoima-hankkeen edistystä. Vaikka kuinka olisi ydinvoimamyönteinen, nyt on pakko sanoa että homma on lähtenyt lapasesta ja peli pitäisi viheltää poikki.

Rosatomin yhteistyö itsessään ei ole paha asia kun laitoksen tulee täyttää suomalaiset turvallisuusmääräykset. Venäjän vastaiset pakotteet toki hankaloittivat tilannetta, mutta Fennovoima on tehnyt parhaansa jatkaakseen voimalan rakentamista olosuhteista piittaamatta.

Uusimmat käänteet omistajuuksineen ei kuitenkaan näytä hyvältä, ja nyt pitäisi pystyä ottamaan tauko hankkeessa ja järjestää laitetoimittajat ja omistajuudet kuntoon.

Ymmärrän Fennovoiman halukkuuden jatkaa kaikesta huolimatta. Suomessa ydinvoimaluvan saaminen on tehty niin hankalaksi että sellaisen saatuaan yhtiö tekee kaikkensa rakentaakseen sen voimalan. Jos Fennovoima menettää luvat tällä kertaa, menee pitkään ennenkuin uusi lupa voidaan myöntää, jos edes Fennovoima sellaista lähtee uudestaan hakemaan. Hallitukselta olisikin hieno veto jos he myöntäisivät erikoisluvat Fennovoimalle pysäyttää hanke toistaiseksi, ja myöhemmällä ajalla jatkaa projektia kun nykyiset epäselvyydet on saatu korjattua. Valitettavasti en usko tuollaista tapahtuvan.

Fennovoiman kannattaisi nyt rehellisesti myöntää että hanke ei mennyt kuten suunniteltiin, ja tarvitaan aikalisä korjatakseen ongelmat. Nykymeno ei toimi, ja entisestään pahentaa ydinvoiman imagoa.

Ajattelin pitkästä aikaa palata tähän samaan aiheeseen, eli Fukushiman onnettomuus. Pitkin kesää Fukushima on ollut uutisissa, sekä Facebookissa olen nähnyt useita kirjoituksia ydinvoimaa vastaan, perusteena Fukushima.

Hysteria myy, ja ymmärrän iltapäivälehtien olevan iloisia kun Fukushimasta paljastui tänä kesänä 300 kuution vuoto radioaktiivista vettä. (Toim. huom. suomalaisille tuttu Talvivaaran vuoto oli >7000 kuutiota tunnissa, eli tuosta saa skaalaa teollisuudessa käytetyistä vesimääristä) Sen sijaan en nähnyt uutisissa kirkuvilla otsikoilla että Maailman Terveysjärjestö WHO julkaisi raportin alkuvuonna jossa todettiin että onnettomuuden terveysvaikutukset ovat erittäin vähäisiä:

A comprehensive assessment by international experts on the health risks associated with the Fukushima Daiichi nuclear power plant (NPP) disaster in Japan has concluded that, for the general population inside and outside of Japan, the predicted risks are low and no observable increases in cancer rates above baseline rates are anticipated.

Raportissa todetaan että pahiten saastuneimmilla aluilla sekä osalla  voimalaitoksen pelastushenkilökunnasta on mitattu kohonneita säteilyarvoja ja arvioitu kohonnut riski sairastua syöpään, ja että kyseisiä henkilöitä tullaan tarkkailemaan normaalia tarkemmin jatkossa. Vaikutus siis ei ole nolla, mutta yhtäkään kuolintapausta, tai edes säteilysairautta ei ole todettu. Korkein kohonnut riski on kilpirauhassyövälle, ja sekin on tyypillisesti hyvin hallinassa oikein hoidettuna. Pahimmalla alueella kilpirauhassyövän riskin oli arvioitu nousseen normaalista 0.75%:sta 1.25%:iin.

Myös YK kokosi komitean jossa oli 80 tiedemiestä 18 maasta vastaamassa Fukushiman aiheuttamiin terveysvaikutuksiin, ja vastaus oli sama: ei merkittävää vaikutusta.

Toinen minua ärsyttänyt asia on ollut asioista vaahtoaminen Facebookissa ilman että tarkistaa asian taustatietoja. Yksi kavereistani linkitti uutisen jossa kerrottiin että Tyynenmeren kaloista oli löydetty Fukushiman säteilyjäämiä, ja hän suositteli kaikkia lopettamaan kalansyönnin. Kyseisen linkin takana olevasta uutisesta oli “unohtunut” pois seikka että paljonko sitä säteilyä oli löytynyt. Kun etsin alkuperäisen tutkimuksen, siellä todettiin että säteilyä on havaittu mutta se on erittäin alhaisella tasolla eikä aiheuta mitään vaikutusta tai vaaraa ihmisille.

Myös useampi ystäväni linkkasi erään kartan ja kommentoivat että tässä syy miksi ydinvoimasta pitää luopua mahdollisimman nopeasti. Näyttääkö kuva tutulta?

Fukushiman väitetty säteilykartta

Kartta on varsin vaikuttavan näköinen, ja NOAA:n logo yläreunassa tekee siitä virallisemman näköisen. En tosin tiedä kuinka moni osaa sanoa mikä/kuka NOAA on. Jos vähänkään katsoo tuota epäilevällä mielellä niin ensimmäisenä pistää silmään että miksi säteilyä mitataan senttimetreissä. Toinen kysymys voisi olla että miksi säteily on levinnyt (karkeasti) säteittäin eikä merivirtojen mukaisesti.

NOAA on oikea tutkimuslaitos, ja sen sivuilta löytyy lähes identtinen kartta. Ylläolevasta kartasta on tahallisesti poistettu selventävä teksti “Tsunami Maximum wave amplitudes”, eli tsunamin aallon maksimikorkeus. NOAA:n sivustoon tsunamista (josta myös kyseinen kuva löytyy) voi tutustua täällä. Hysterian ja ydinvoimavastaisen propagandan luomiseksi kartasta on poistettu kyseinen selventävä teksti ja sen jälkeen kuvaa on lähetty eteenpäin väittäen sen kuvaavan säteilyn leviämistä. Valitettavasti monilla on valmiiksi vääristynyt kuva onnettomuudesta joten he levittävät kuvaa eteenpäin tutkimatta taustoja.

Myös Nasa, Forbes ja WHO on ottanut kantaa siihen että ydinvoima säästää paljon ihmishenkiä verrattuna fossiilisiin energiamuotoihin. Yle  raportoi tuosta tutkimuksesta.

Nasan tutkijoiden mukaan ydinvoiman vastainen hysteria on perusteetonta. Ydinvoimasta luopuminen vaikeuttaisi myös kamppailua ilmastonmuutosta vastaan.

..

tutkimuksessa selvitettiin kuitenkin eri energiamuotojen aiheuttamia kuolemia kaivostoiminnasta aina energiantuotantoon asti. Mukaan laskettiin myös esimerkiksi kaivosmiesten kroonisista keuhkoputkentulehduksista ja ilmansaasteista johtuneet kuolemat.

Yhdistämällä näitä tietoja energian tuotantotilastoihin Nasan tutkijat arvioivat kuolemien määrää siinä tapauksessa, että fossiilisia energianlähteitä olisi käytetty ydinenergian sijaan vuosina 1971-2009.

Ydinenergian tuona aikana aiheuttamien kuolemien määräksi he arvioivat noin 5 000. Kuolemat olivat johtuneet radioaktiivisesta säteilystä ja työntekijöille sattuneista onnettomuuksista. Tutkijoiden johtopäätös oli, että ydinenergian käyttö säästi 1,8 miljoonaa ihmishenkeä.

…

Ydinvoiman korvaaminen kivihiilellä taas aiheuttaisi noin seitsemän miljoonaa lisäkuolemaa, he laskivat.

Saksa on jo valitettavasti tällä tiellä. Voi vain toivoa että sielläkin ymmärretään mikä energiamuoto on oikeasti se paha vihollinen.

Uutistoimisto RT kertoo Japanin harkitsevan kuuden ydinreaktorin käynnistämisestä vuoden 2013 aikana. Arevan toimitusjohtaja ennustaa huomattavasti suurempia määriä tulevien vuosien aikana.

“I think two-thirds of reactors will restart within several years”, specified future plans Areva’s CEO Luc Oursel.

Japanin pääministeri Shinzo Abe myös sanoo että voimalat jotka täyttävät uudet turvallisuusstandardit, saavat luvan uudelleenkäynnistää reaktorinsa.

On March 1, the Japanese PM stated that those nuclear plants that pass the new safety standards will be able to restart within one year to ensure a stable energy supply.

Shinzo Abe particularly stressed that the new safety standards will be implemented “without compromise.”

Venäjällä on edelleen käytössä ns. RBMK-ydinreaktoreita, samaa tyyppiä kuin Tshernobylin onnetomuudessa ollut ydinvoimala. Venäjän energiayhtiö Rosatom on jo aiemminkin sulkenut kyseisen tyyppisiä reaktoreita turvallisuussyistä, mutta edelleen pieni määrä vastaavia reaktoreita on käytössä.

Yle uutisoi että vaikka reaktoreissa on havaittu turvallisuusriskejä, uusien voimaloiden  viivästymisien vuoksi vanhoja huonokuntoisia reaktoreita ei ole poistettu käytöstä:

Rosatom yrittää parhaillaan korjata vaurioita. Leningradin ydinvoimalan LAES:n ykkösreaktori Sosnovyi Borissa on korjausten takia suljettu, ja kakkosreaktorin tehoa on alennettu 20 prosenttia vaurioiden etenemisen hidastamiseksi.

Laitosten käyttöikää joudutaan kuitenkin pidentämään siksi, etteivät niiden tilalle rakennettavat uudet ydinvoimalat ole valmistuneet ajoissa. Sosnovyi Borissa aikataulusta ollaan jo jäljessä vuosia.

Vanhoja laitoksia on pakko käyttää siksi, että niiden tuottamalle sähkölle ei ole vaihtoehtoja, sanoo Shingarkin. Sosnovyi Borin lämmöstä on riippuvainen koko Pietarin kaupunki.

Monet ydinvoiman vastustajat puhuvat energiankulutuksen vähentämisestä sen sijaan että rakennettaisiin uusia voimaloita. Vähentäminen olisi hyvä ratkaisu jos joku keksisi keinon miten  se voitaisiin toteuttaa, mutta totuus on että tällä hetkellä voimaloita tarvitaan. Lisäksi Suomi on varsin riippuvainen tuontisähköstä, joten omavaraisuuden nostamiseksi myös Suomessa kannattaisi varautua korvaamaan vanhat, jo 40 vuotta vanhat reaktorit uudemmilla ja tehokkaammilla reaktoreilla. Olkuluoto 3:n rakennustyömaa on osoittanut että rakentaminen kannattaa aloittaa ajoissa.

Olkuluodon kolmosreaktorin vastoinkäymiset pahenee vuosi vuodelta. Yle uutisoi että uusin ennuste käyttöönotolle on vuonna 2016, kun alkuperäinen aikataulu oli vuodelle 2009.

Teollisuuden Voima myöhästyttää entisestään Olkiluodon kolmannen reaktorin valmistumisaikataulua. TVO varautuu siihen, että voimala on tuotannossa vasta 2016. Aiemmin arvio oli, että sähköntuotanto ei ehdi alkaa vielä 2014.

Alunperin voimalan piti olla valmis vuonna 2009. TVO korostaa, että sen mukaan laitoksen aikataulusta on vastuussa laitostoimittaja Areva-Siemens.

TVO vaikuttaa kaikesta huolimatta seisovansa vahvasti ydinvoiman takana:

Samalla TVO suunnittelee Olkiluodon neljättä reaktoria. Tarjoukset on saatu viideltä laitostoimittajalta, myös Arevalta.

MTV3 uutisoi E.ON:n luopuvan Fennovoiman omistuksesta. Vielä on liian aikaista spekuloida millaisia vaikutuksia E.ON:n lähdöllä on hankkeeseen, mutta pahimmassa tapauksessa koko voimalahanke saattaa kaatua. MTV3:n mukaan Fennovoima kuitenkin jatkaa hanketta:

Fennovoiman hallituksen puheenjohtaja Pekka Ottavainen sanoo STT:lle, että uutta osakasta aletaan etsiä yhdessä E.ONin kanssa.

– Molemmat uskomme, että projekti saadaan siihen tilaan, että se etenee suunnitellusti.

Elinkeinoministeri Jyri Häkämiehen mukaan tällä muutoksella ei ole vaikutusta Fennovoiman ydinvoimalupaan:

Häkämiehen mukaan Fennovoiman ydinvoimalupa ei mene uuteen hakuun, vaan on voimassa entiseen tapaan.

Hänen mukaansa on ennenaikaista arvioida, kaatuuko Fennovoiman ydinvoimahanke E.ONin vetäytymiseen.

Fukushiman jälkimainingeissa Saksa teki lyhytnäköisen populistisen päätöksen: luovutaan ydinvoimasta ja korvataan se vihreällä energialla. Hienoista korulauseista huolimatta totuus on toista, kivihiili on nousussa vahvasti.

Taloussanomat uutisoi uuden voimalan käynnistämisestä:

Kölnin lähellä viime viikolla käynnistynyttä voimalaitosta on mainostettu osana siirtymää ydinvoimasta kohti vihreää energiaa. Voimala tuottaa sähköä 3,4 miljoonalle perheelle – ja käy kivihiilellä.

Kivihiilen kulutus on kasvanut Saksassa 4,9 prosenttia liittokansleri Angela Merkelin ilmoitettua viime vuonna, että maa luopuu ydinvoimasta.

Voisi toivoa että Saksassakin ymmärretään noiden toimien seuraukset. Millä tahansa mittarilla mitattuna kivihiili on huomattavasti vaarallisempaa niin ympäristölle kuin ihmisille, kun sitä verrataan ydinvoimaan. Tai mihin tahansa muuhun voimalaan.

Jos Saksa haluaa mainostaa vihreää energiaa, heidän pitäsi ajaa alas nykyisiäkin kivihiilivoimaloita, eikä rakentaa uusia. Ehkä Saksan nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä olisi poliittinen itsemurha sanoa että ydinvoima on paras ratkaisu. Joskus toivoisi että poliitikot uskaltaisivat ottaa härkää sarvista ja tehdä oikeita kauaskantoisia päätöksiä, sen sijaan että tehdään päätöksiä joilla vain pohjustetaan seuraavien vaalien äänimääriä.

– Angela Merkelin politiikka on luonut kannustimia, jotka ohjaavat korvaamaan ydinvoiman hiilellä. Se on saastuttavin kaikista polttoaineista ja syynä suureen osaan vuoden 1990 jälkeen syntyneistä kasvihuonekaasupäästöistä, energiapolitiikan professori Dieter Helm Oxfordin yliopistosta sanoo.

Valitettavasti tämä suuntaus on täysin väärä. Ehkä Suomi voisi olla edelläkävijä näyttämässä miten oikeasti tehdään vihreää energiaa käyttämällä ydinvoimaa perusvoimana, ja tukien sitä muilla kestävän mallin mukaisilla menetelmillä.

Kivihiilellä tuotetaan jo 30 prosenttia kaikesta maailman energiasta. Osuus on ollut korkeampi viimeksi vuonna 1969.